Comme au verset précité du Lévitique (Lv 19, 22) on emploie l’expression ''vous plantez'', on en déduit (12)Torath Cohanim, 50. c. l’exclusion du plant des païens, antérieur à l’arrivée d’Israël en Palestine. Ceci prouve, dit R. Houna au nom de R. Aba, qu’une branche née à l’état permis dispense le reste (puisque ce plant se développe lorsque l’obligation a déjà lieu).

''Si l’arbre a été planté (par un israélite) avant l’achèvement de la conquête, dit la Mishna, les fruits seront soumis à l’orla''. C’est conforme à l’avis de R. Ismaël contenu dans ce qui suit: chaque fois que dans la bible il est question d’entrée en Palestine (13)Ci-dessus, (Halla 2, 1)., on entend par là une période postérieure aux 14 premières années, dont 7 ont été consacrées à la conquête et 7 autres à la répartition; mais R. Ila dit au nom de R. Eliézer que R. Ismaël reconnaît l’obligation immédiate pour la halla et l’orla, en raison de ce que le terme ''à votre arrivée'' diffère de l’expression habituelle ''lorsque vous arriverez''; et les sages en ont conclu que, pour ces cas, le devoir est immédiat. R. Yona objecta: est-ce que R. Ismaël ne se contredit pas lui-même? dans bien d’autres endroits, il n’est pas soucieux de la différence des termes et compare bien deux synonymes. Il ne distingue pas entre les expressions ainsi sera (Lv 27, 12) et ainsi elle subsistera (ibid. 14), ni entre les termes: renversez (Dt 12, 3) ou: brisez (ibid.), ni entre le rachat (Lv 27, 27) et le dégagement (ibid.); tandis qu’ici il s’attache à tirer une déduction de la divergence des termes.

L’arbre planté (isolément) à l’usage de tous reste soumis à l’orla, dit la Mishna; R. Juda l’en dispense''. Est-ce que les rabbins ne se contredisent pas? Ailleurs ils disent (14)Negaïm, 12, 4. qu’à Jérusalem aussi bien qu’hors de la Palestine les altérations ne communiquent pas l’impureté (ne pouvant pas leur appliquer l’expression biblique du Lévitique (Lv 14, 34): ''dans une maison du pays que vous posséderez''): pourquoi donc disent-ils ici que l’arbre planté pour tous reste soumis à l‘orla? C’est que, fut-il répondu, pour l’altération, il est dit (ibid. 35): Celui à qui sera la maison ira, ce qui exclue les maisons de Jérusalem n’appartenant qu’à toutes les tribus réunies; tandis qu’ici pour l’orla, il est dit: ''lorsque vous planterez'', y compris ce qui est destiné au public.

Mais n’y a-t-il pas contradiction pour R. Juda? Ailleurs il dit avoir seulement entendu prononcer l’exclusion (d’impureté) pour le Temple (qui est public); ce qui ferait supposer que pour tout le reste de Jérusalem, l’obligation subsiste; pourquoi donc ici y a-t-il dispense selon lui? C’est que, répondit-il, ailleurs il rapporte seulement ce qu’il a entendu dire, qu’il n’y a pas d’exception que pour le temple (15)''Tarath Cohanim, 5, 5; Babli, Yoma 12a.'', tandis qu’ici il exprime son propre avis.

R. Yossé bar R. Aboun dit que l’on peut répliquer à l’objection tirée de l’altération que c’est conforme à ce que R. Simon b. Eliézer dit au nom de R. Juda, savoir: l’arbre planté pour plusieurs personnes est soumis à l’orla; celui qui a poussé spontanément en est dispensé. Celui que l’on plante pour plusieurs personnes dans un endroit public est dispensé de l’orla; ainsi, l’arbre planté pour plusieurs sur le terrain d’un particulier est soumis à l’orla, non celui que l’on aura planté de même dans un endroit public, car en ce cas l’on a volé le terrain public. Mais peut-on voler le terrain, et peut-il en résulter une dispense des droits pour les produits? C’est vrai, dit R. Ila, mais il peut y avoir une sorte de renonciation (elle entraîne aussi la dispense).

R. Oshia apportait des plants de l’extérieur avec les mottes de terre où ils avaient pris racine, et les replantait en Palestine. Selon R. Yona, il agissait ainsi pour gagner la 2e année d’orla (considérant comme ancien ce plant qui pouvait se suffire à lui-même); selon R. Yossé, il évitait la 4 e année de consécration (laquelle n’est pas applicable au dehors, mais l’orla s’y applique).

On a enseigné: lorsqu’un païen a greffé un arbre fruitier sur un arbre stérile, quoique ce soit une opération interdite aux Israélites (hétérogènes), le produit sera soumis à l’orla. A partir de quelle époque compte-t-on en ce cas les année d’orla? (Est-ce permis depuis la greffe)? —Non, c’est à partir de l’instant de la plantation. Selon R. Simon b. Lakish, cela s’applique seulement aux arbres stériles dont la destination future dépend du but qu’on leur proposera (de savoir si on en mangera, ou non), p. ex. les caroubes de Calmona, ou celles des haies (16)Ci-dessus, Maasser, 1, 1.; mais une branche de saule (jamais comestible) est considérée comme plantée en terre. Selon R. Yohanan, la dite règle (au sujet de la greffe) s’applique aussi aux branches de saule. Mais n’a-t-on pas enseigné (17)(Sheviit 2, 6).: ''On ne doit ni planter, ni provigner, ni greffer, la veille de la 7e année agraire au moins 30 jours avant le 1er jour de l’an 7e; et au cas où ces faits seraient accomplis il faudrait arracher le plant'' (de crainte que l’on suppose une plantation effectuée en la 7e année). Or, selon R. Simon b. Lakish, qui admet que la saule greffé est considéré comme planté en terre, le devoir d’arracher le plant est justifié par la dite crainte mais, selon R. Yohanan, qui même pour la branche de saule n’admet pas de distinction et fait compter pour les 3 ans d'orla depuis la plantation, non de la greffe, pourquoi faut-il, selon ladite Mishna arracher le plant Là, c'est différent; parce que les diverses branches s’uniraient en la 7e année. Où est-ce dit que pour la greffe, on compte depuis cette opération? En cet enseignement (18)''Babli, Rosh Hashana 9 b; ci-dessus, Sheviit ibid.; ci-après Rosch Schana, 1, 2; Sifra Behar, 1.'': Celui qui plante, ou provigne, ou greffe, 30 jours avant le 1er de l’an se trouve avoir accompli au bout du mois la valeur d’un an, et il sera permis de laisser subsister ce plant en la 7e année; mais à moins de 30 jours avant le premier de l’an, l’année n’est pas considérée comme accomplie, et il est interdit de laisser subsister le plant en la 7e année (ce qui prouve que l’on compte, depuis la greffe; car, pour la plantation on ne distingue pas entre le mois complet ou non). On a ajouté qu’aux fruits provenant de ce plant maintenu, il n’est pas permis de toucher jusqu’au 15 Shevat (époque de floraison, où, pour les arbres, l’année est renouvelée). R. Josué Onia enseigna qu’il n’est pas question ici de greffe (19)''On compte de la plantation; et ladite Mishna l'interdit à cause de la jonction qui s'opère en la 7e année. Voir Sota 43b.''. R. Aba Maré ajouta: même selon R. Simon b. Lakish (qui fait compter le saule depuis la greffe) il n’est pas non plus question de greffe laquelle pour le saule n’est permise qu’au cas accompli; mais, en principe elle est interdite (et comme la dite Mishna parle du principe, elle ne saurait parler de saule).